Una nueva incidencia de nulidad fue solicitada por la defensa de Diego Urik «N» en torno a una video grabación realizada supuestamente por un perito de investigación al interior del Cereso «David Franco Rodríguez», así también de una prueba biológica que, a decir de los abogados del presunto feminicida, no fue recabada mediante un juez de control.
Al iniciar este lunes la audiencia sobre la causa penal 1404/2020 del feminicidio de Jessica González Villaseñor, el vinculado hizo uso de la palabra para informar sobre las condiciones en las que fue tomada la prueba biológica.
Diego Urik mencionó que al ser detenido se le mantuvo durante un mes de una celda sin luz solar, baño, agua potable, con alimentos limitados y sin visitas, por lo que pidió a su entonces defensor intervenir. Para su traslado, dijo, se le practicó una prueba de Covid-19, la que, aseguró, fue utilizada como elemento de confronta.
Sobre lo anterior, su defensa añadió: «Se violentan los derechos de mi defendido y los protocolos fundamentales, por lo que pedimos no se desahogue la prueba pues no se le da certeza al procedimiento y se trata de una prueba invasiva«.
El juez de oralidad, Ariel Montoya Romero, declaró improcedente la solicitud, al recordar que hay etapas para autorizar cada prueba, y agregó que éstas deben ser reproducidas una vez que pasan al juicio oral y serán valoradas al momento del fallo y, en su caso, en la sentencia.
«No tengo facultades para evadir pruebas, sino para valorarlas», refirió.
El perito en investigación Alejandro M. M., narró parte de sus actuaciones referentes al caso del feminicidio de Jessica González Villaseñor, entre ellas, un video que él mismo grabó al interior del Centro de Readaptación Social (CERESO) David Franco Rodríguez, en el cual se exhibe el momento en el que se le toman dos muestras de material biológico a Diego Urik N., presunto responsable del asesinato de la joven.
Al inicio de la audiencia de este lunes, la defensa de Diego intentó la nulidad del video al advertir una violación de derechos humanos, pues su defendido le aseguró al juez Ariel Montoya Romero, que tanto las pruebas como el material audiovisual, fueron recabados sin su consentimiento.
Sobre las muestras biológicas agregó que, al interior del CERESO se le comunicó que se trataba de una prueba Covid-19, y no así para una confronta de ADN, sin embargo, en el encuentro de este día, tampoco se dio a conocer si efectivamente las pruebas de sangre y saliva tenían el objetivo que refirió Diego.
El perito realizó la grabación el 21 de octubre del 2020, y hoy fue reproducida ante los presentes de la audiencia y aceptada como medio de prueba de la causa penal 1404/2020.
Durante el contra interrogatorio, los abogados del vinculado solicitaron nuevamente la reproducción del video y ajustar el audio. Si bien, en grabación no se escucha que se trate de una prueba de confronta, tampoco se hace mención que se trate de una prueba Covid, pues la mujer a cargo de tomar la saliva y sangre de Diego, solo hace referencia a qué se trata de «análisis convenientes».
Incluso se dio a conocer que los documentos para la extracción del material biológico, fue firmado por el propio vinculado y por el entonces abogado de Urik.
Más de siete horas duró la audiencia de este lunes en la que se logró incorporar más pruebas para el juicio contra Diego Urik, señalado por el feminicidio de Jessica González Villaseñor.
Cabe recordar que en audiencias pasadas, en las que han testificado otros peritos, así como la madre y hermano de la víctima, se han reconstruido los hechos que habrían ocurrido aquel 21 de septiembre de 2022, además de presentar las pruebas y testimonios correspondientes, como el de la perito Damaris, quien se encontró con los amigos del imputado -Diego S. y José J.- y con ellos recorrió los lugares a los que ellos mismos confesaron haber ido con Diego U.
La perito Damaris testificó el mes pasado que los amigos mencionados, relataron que luego de ver un cadáver en la cajuela del carro que conducía Diego, ellos se dirigieron a la casa de este, donde lo esperaron varios minutos para después, los tres, dirigirse al casino de Altozano y donde sólo estuvieron unos minutos y después se fueron.
El perito que hoy expuso frente al juez, es un profesional de análisis de video y ante los cuestionamientos del Ministerio Público que lleva el caso de Jessica, relató que le fue solicitado revisar el material con el fin de encontrar los movimientos de un auto Volkswagen polo color gris oscuro. Gracias a las grabaciones de C5i, se puede observar al automóvil con dichas características, a las que se le agregan dos calcomanías en la parte superior del parabrisas delantero y el tipo de rines.
Los postes con cámara del C5i, están en las cercanías del domicilio donde vivía la víctima con su cruce en el libramiento, así como en los cruces con salida a Mil Cumbres y Morelos Norte, puntos en los que la teoría señalaba que Diego transitó para recoger a Jessica
Así mismo, se mostraron los videos captados desde distintos domicilios del fraccionamiento Bosque Monarca, donde fue encontrado el cuerpo de Jessica y donde era el hogar de Diego. En este material se ve a dicho auto conducido por un hombre vestido con una playera sin mangas acompañado de una mujer con una prenda de manga larga; posteriormente se observa al mismo auto pero ya sin copiloto.
En los videos también se ilustra lo testificado por Diego S y Jaír J. anteriormente y se observa cómo el auto que sería conducido por ellos, sale casi junto con el que manejaba Urik.
Finalmente se mostraron tres videos de tres cámaras del Casino, que grabó el momento en que tres jóvenes llegan al casino, se dirigen a una barra y luego uno de ellos se sienta a jugar con otras personas, pero sólo por unos minutos para después retirarse del lugar.
El perito amplió las imágenes presentadas con el objetivo de mostrar más los detalles del conductor y del copiloto, sin embargo, no se logran distinguir claramente. Esto fue aprovechado por la defensa en el contrainterrogatorio para recalcar que no se observan rasgos como los ojos, la boca o la nariz, ni tampoco en las imágenes grabadas dentro del casino.
Pese a lo anterior, es importante recalcar que el 13 de junio de este año, otros videos de cámaras colocadas en las plumas del acceso al fraccionamiento, tienen mucha mayor nitidez y esas imágenes fueron reconocidas por Cristo Villaseñor, hermano de la víctima quien en esa ocasión señaló: “Esa es su cara, se ven perfectamente su sonrisa, sus ojos, el color de su cabello y el color del suéter que llevaba”.
Durante el debate de las partes, la defensa de Diego que consistió en 4 abogados presentes, elevó el tono de voz y hasta hubo una carcajada de su parte, como burla a una respuesta que dio el juez Ariel Montoya Romero, mismo que cuestionó si le parecía chistoso. El abogado que emitió la risa, se levantó y salió de la sala no sin antes azotar la puertilla que divide con el público.
Este mismo representante, fue quien al término, chocó los puños con Diego.
